网络空间国家主权的理论与实践

本篇文章1520字，读完约4分钟

沈懿，复旦大学国际政治系

尽管2015年12月16日至18日召开的第二届世界互联网大会已经结束，但关于空网络之间治理秩序的争论仍在继续。无论是美国有线电视新闻网记者在乌镇峰会开幕前的国务院新闻发布会上的提问，还是英国《金融时报》12月16日对乌镇峰会的报道，都突显出围绕空网络治理应遵循的指导原则的争议正成为一个越来越受关注的重要话题。

早在2010年1月4日，英国《金融时报》就发表了一篇题为《我们将退化到互联网石器时代》的报道，以预测中国互联网未来的发展趋势。从类似的文章来看，加强网络管理在中国似乎是一个特例。但事实上，围绕网络管理政策的争论在全世界都很普遍。在无国界记者组织发布的2014年互联网的敌人中，包括美国、中国、俄罗斯和英国在内的20个国家被列入了加强在线内容审查和过滤的名单。当然，不同的国家在方式、方法和程度上有各自的差异和特点。

在维基百科的“互联网审查”条目中，从1993年开始，《时代》杂志报道称，电子前线基金会(eef)创始人约翰·吉尔摩(john gilmore)担心政府会加强互联网内容审查。除了政府，网络服务提供商如脸书、谷歌、推特、维基百科、雅虎！等等。，保留相当广泛的权利，并可以单方面审查被认为不适当的内容。在他们的用户条款中，“没有事先通知”、“出于其他原因”和“我们(服务提供商)自行处理”是常见的。

在这次乌镇峰会上，中国习近平主席的主旨演讲吸引了广泛的关注，因为他强调“在空".网络之间尊重国家主权”习主席的这种说法可以在全球网络治理的理论和实践中找到。理论上，塔林文件确认，国际法中的主权原则适用于空网络，这主要表现在对支持空网络的基础设施的管辖权上；从实际角度来看，美国政府强调对美国公司的管辖权，并根据美国国内法，要求微软直接向美国执法机构提供公司存储在爱尔兰服务器上的数据。在2015年9月西雅图论坛的闭门会议上，作者曾向美国与会者提出一个问题:既然美国不承认中国对网络主权的描述，美国政府能否率先做出类似“美国放弃网络主权”的战略誓言，然后要求包括中国在内的其他主权国家跟进并做出类似承诺？美国代表没有回应。

有一种观点认为，全球网络空是一个“全球公地”,因为像海洋、外层空和极地地区一样，没有一个行动者有能力控制整个network /き。问题是，人们讨论的网络空是由逻辑空支持的，由代码和物理设备组成。逻辑空之间没有物理边界，这使得人们产生治理和管辖网络之间复杂性的原因空不是存在主权边界以外的公共领域，如公海，外空和极地地区，而是不同权力主体在一定位置上的重合，以及主权，产权和能力的不同分配。

坦率地说，由于冷战遗产、国家制度和意识形态差异的干预，目前关于空网络之间治理秩序的辩论有可能变成一场口水战。从实践的角度来看，美国互联网空的治理受到了萨米·本·加尔比的批评。他指出，将互联网自由作为服务于特定国家或国家集团的地缘战略工具，对大幅扩大互联网的自由使用构成了严重挑战。华盛顿版的互联网自由实际上是死亡之吻。事实上，理解事实并不真的那么难，一记耳光不能发出声音。

回到互联网治理本身，如果我们参考公海、外国、电磁频谱和其他非领土国家的国际治理实践经验，我们应该以适当的方式承认主权的存在，也就是说，主要从主权平等的角度来看，我们应该承认技术能力相对较弱的国家有权享受技术发展和强大行为者的限制所带来的好处。

在这方面，各种有实力和能力的战略决策者需要认真考虑他们面对全球网络空.的责任无论是优化和完善中国的相关法律法规和公共政策，还是在全球范围内推进具有建设性和积极意义的新治理体系，都有一定的时间窗。早日走出口水战的泥潭，开始实质性合作，应该是各方共同努力的目标。

来源：简阳新闻