前证监会副主席：不弄清雪崩原因 下一步还会出事

本篇文章2261字，读完约6分钟

高西青数据地图

清华大学法学院教授、前中国证监会副主席高西庆在6月4日的《中国财富》论坛上表示，过去两年将是对冲基金和固定收益基金经理们的一场盛宴，中国的下一个趋势和走向将会给全球市场带来巨大的期望。

高西庆说，由于政治和经济原因，世界两大经济体的不确定性大大增加。不确定性的增加给了对冲基金经理一个绝佳的机会。此外，中国目前的平均储蓄率为46%，但讨论储蓄率的下降还为时过早。传统上，在中国人聚集的地方，固定收入市场并不好，但现在我们会看到越来越多的人朝着这个方向发展。

高西庆指出，上述两点带来的新问题是对监管当局的挑战。有些监管者无法控制和关闭它。这种态度行不通。

如果这些部门不向社会和研究部门披露数据，并找出发生了什么，接下来就会发生一些事情。现在很多部门都愿意合并，但是在合并之前，数据应该是清晰的。合并中最重要的是数据，然后是人员和机制问题。

对冲基金需要成为空工具。在中国目前的形势下，对冲基金怎么会对中国感兴趣呢？在回答这个问题时，高西庆说，事实上，中国的监管部门在过去几年里已经建立了这些产品的一些雏形，但是市场去年因为这样一个大问题而关闭了。但他认为这是暂时的，因为市场发展需要它。因此，中国的监管当局应该提高他们做好这件事的能力，而不是把重点放在寻租和设定租金的审批上。

以下是高西庆讲话的全文:

高西庆:我想谈谈今天会议的主题。在全球财富管理市场，过去两年发生了两大变化，这当然与全球政治和经济的发展有关。由于这两个变化，对冲基金和固定收益基金经理实际上面临着一个挑战，我认为这是一场盛宴。你为什么这么说？一方面，我们都知道对冲基金关心事情，并对风险做出更多判断。它不同于普通的资产管理公司。就目前世界局势而言，我们可以看到，由于政治和经济原因，两个最大经济体的不确定性大大增加。不确定性的增加给了对冲基金经理一个绝佳的机会。因此，如你所见，无论市场成熟度、管理层对市场的看法或可用工具如何，中国的对冲基金都表现不佳。然而，你会发现，在过去的两年里，世界上最大的对冲基金经理来到中国考察市场，寻找可以交谈的人，这种频率比最初的频率要高得多。一开始我不明白这一点。你还能在这里做吗？并且发现现在越来越多，现在想通了是一个非常有趣的现象。

众所周知，对冲基金有很多策略，其中之一就是宏观策略。传统上，我们使用所谓的13030等等。事实上，对于中国来说，外国人在这里做不到，但有一个非常有趣的现象，那就是对冲基金非常关注对宏观趋势的判断。让我们更进一步，因为郭省长是一位经济学家，他说希勒当时坚持的观点不太可靠，从事资产管理的人觉得他是在做所谓的套期保值，用房地产做套期保值，觉得他做不到。现在这种趋势越来越明显。所以我说这是对冲基金经理的盛宴。因为它发生在哪里并不重要，因为下一个趋势和在中国发展的可能性给全世界的市场带来了巨大的期望。

另一方面，就固定收益而言，因为我们知道，当市场波动很大时，对于普通投资者来说，当他们觉得风险很大时，他们就会规避风险。这时，去固定收入的人数会增加，而中国有一个更特殊的情况。郭省长刚才也提到，中国的储蓄率在山东更为明显。哈说，中国的储蓄率平均约为46%，而省长郭说，山东省的储蓄率已经达到近60%，在世界任何一个范围内都是极高的。当然，哈纪明说，这将随着经济的发展而下降。对于我们这些从事资产管理的人来说，我们不在乎，因为现在还为时过早！为什么？因为中国在90年代的储蓄率很高，我们总是向外国人解释，由于各种原因，中国人勤劳、存钱、存钱、存钱，这使得储蓄率相对较高，但我记得当时是37%-39%。当时，据说中国的储蓄率很高。到20世纪90年代中期，这一比例再次下降，分别为36%和35%。最后，它表明中国的年轻一代开始花钱。结果如何？那时，他们三十多岁，现在他们接近50%。现在有这么多人存钱，不管是通货膨胀还是货币贬值的预期，这大大增加了我们固定收入的可能性。越来越多的人说把钱存入银行更麻烦。因此，目前固定收益产品仍相对较少，但与20世纪90年代相比，它们要多很多倍，尤其是现在整个国债体系都增加了地方债务，企业债务[0.01%]也逐渐增加。

传统上，在中国人聚集的地方，固定收入市场不是很好。我们在香港倡导了很长一段时间，并努力争取，但没有成功。与欧美市场相比，固定收益市场还不太发达，但是现在，我想此时在中国，你会看到越来越多的人朝着这个方向前进。这两点实际上造成了一个新问题，这是对监管当局的挑战。今天，也有监管当局，他们正在努力解决如何处理许多事情。至于我刚才提到的对冲基金，监管机构说我们无论如何也控制不了它，所以干脆关闭它。在未来的监管市场中，监管当局的这种态度将毫无意义，因此情况将变得越来越严重。要谈问题的解决办法，首先要把底弄清楚。我们现在提倡的是，在大数据时代，如果我们仍然使用分割的方法，每个部门将把所有的数据放在自己的块中，并且不会向公众、研究部门或中立的学术部门公布。事实上，这是一个自我约束的过程。如果研究部门不能研究它，我就不研究它。如果工资少，研究项目就不会完成。然而，监管当局并不研究它，他们也不把各个部门的信息放在一起，找出发生了什么。当市场发生大雪崩时，为什么会发生雪崩？谁不明白，说什么都有，在这种情况下，如果没有搞清楚，下一步就会出事。

因此，我们应该仔细考虑这个问题，澄清数据。现在许多部门都愿意合并。我说过在合并前要澄清数据。合并中最重要的是数据，而其他的是人员和机制。这是第二个问题。我只说了这些。谢谢你。

来源：简阳新闻