经济学诺奖着眼世界运转的契约设计

本篇文章2439字，读完约6分钟

合同俗称契约，是当事人之间权利和义务的承诺。在经济学意义上，契约一般指的是一切具有实际利益的关系

学校、医院和监狱等公共服务提供者应该是公有还是私有化？教师、医务人员和狱警应该享受固定工资还是绩效工资？企业高管的收入应该在多大程度上来自奖金或股票期权？

这一系列关于现代社会制度运行的问题都指向一个关键机制:如何制定一个最优的激励契约？

北京时间10月10日17: 45，2016年瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖宣布授予哈佛大学经济学教授奥利佛哈特和麻省理工学院经济学教授本特罗姆，以表彰他们对契约理论的杰出贡献。

其中，哈特侧重于不完全契约理论和产权理论，而霍尔姆斯特罗姆则不断探索如何更好地激励员工。

诺贝尔奖青睐不受欢迎的候选人

哈特，68岁，出生于英国伦敦，毕业于普林斯顿大学，目前在哈佛大学工作。他关注契约理论、企业理论、公司财务和法律经济学，是契约理论、现代制造商理论和公司财务理论的创始人之一。专著《企业、契约与财务结构》是他的代表作，其中他进一步发展了产权理论，提出了“不完全契约”理论。

哈特在推特上发了两条推特来记录他获奖的感觉，并取笑自己。“我早上4: 40就醒了，这么晚都没注意到。”我想今年不是我。但幸运的是，电话响了。”

听到获奖消息后，哈特写道:“我的第一反应是拥抱我的妻子，叫醒我最小的儿子...然后和我获奖的同伴谈谈。”

霍尔姆斯特罗姆出生于芬兰，现年67岁。他于1994年加入麻省理工学院，目前是保拉·萨缪尔森的经济学教授。

今年的两位诺贝尔奖获得者超出了外界的预期。

根据分析，随着人们对经济学奖的日益关注，诺贝尔奖评审委员会可能需要保持这个奖项的神秘性和权威性。近年来的获奖者名单也表明，依靠各种理论数据来预测获奖者是不可靠的。

复旦大学经济学院院长张军表示:“近年来，诺贝尔经济学奖的常态是不受欢迎。”不过，他也表示，两位获奖者已经要求提名，尤其是奥利弗·哈特。2009年，另一位从事同一领域研究的经济学家奥利韦利阿姆森获得了诺贝尔奖。

哈特的理论在20世纪90年代对中国产生了巨大影响，当时中国正在深化国有企业改革，经济学家开始将他关于公司治理结构、产权制度和激励机制的理论研究引入中国，产生了许多现实影响。

“2000年，我拜访了哈佛大学的奥利弗·哈特，当时他碰巧是哈佛大学经济系的系主任。”张军回忆说，哈特是一个典型的英国人，他有着良好的精神，充满活力，没有赘言。

如何制定最优激励合同

合同俗称契约，是当事人之间权利和义务的承诺。

在经济意义上，合同的范围通常更广，一般是指所有与实际利益相关的关系。在合同关系中，提出要约的一方通常被称为委托人，而接受要约的一方被称为代理人。

20世纪70年代末，委托代理理论兴起，促使经济学家探索如何设计最优激励契约。初步研究结果表明，在雇佣合同中，代理人(雇员)规避风险的行为不能被委托人(雇主)直接观察到，而委托人只能观察到一些不完全反映代理人绩效的指标。

在这种背景下，霍尔姆斯特罗姆1979年发表的研究结果表明，为了制定一个最优的激励契约，薪酬应该与所有能够提供代理人行为信息的潜在结果相联系，即“信息原则”(注:即在评估员工时能够提供员工努力程度信息的所有指标)。

一项相关的研究结果表明，如果代理人的努力由于许多干扰因素而难以评估如何评估薪酬，那么他的薪酬与他的绩效之间的关系就会被削弱。例如，在高风险行业，薪酬设置应更倾向于固定薪酬，而在稳定的就业环境中，薪酬设置应加强与绩效的联系。

1982年，他开始研究员工当前薪酬与绩效没有明确联系的动态情况(管理激励问题:动态视角)。在竞争激烈的劳动力市场中，企业必须用更高的未来收入来奖励员工当前的工作表现，否则员工会选择换工作。然而，缺乏这种激励的老员工往往会懈怠。

1991年，霍尔姆斯特罗姆将他之前在1979年的单指标模型研究扩展到更接近现实生活的雇佣关系研究场景，并获得了改变当时经济学家对最优薪酬计划和工作设计的观点的想法。

研究结果表明，独立于任何绩效指标的固定薪酬可以使员工在完成多项任务时更均匀地分配精力。以教师为例，如果教师的工资与学生的考试成绩挂钩，那么教师在同样重要但不容易衡量的领域，如创造力和独立思考，就不会做出什么努力。

不完全契约理论

Homestron是完全契约理论的创始人。简而言之，完全契约理论是一种理想的契约，它源于这样一种假设，即契约双方都是理性的，契约和履行的环境是一个完全竞争的市场。

这种“完全契约论”受到了哈特等人的质疑，他们在契约论中发展了“不完全契约论”，并提出了不完全契约的原因:一是合理性有限；第二，很难界定绩效的组成部分和衡量绩效的标准；第三，信息不对称导致隐藏信息和其他行为。

哈特是不完全契约理论和产权理论的先驱之一。

哈特本人在剑桥大学学习数学，然后慢慢进入经济学领域。在与斯坦福大学的桑福德·格罗斯曼教授会面后，他们开始构建不完全契约的理论分析框架。

20世纪80年代，哈特和格罗斯曼在理论研究上取得了突破，即如果一个合同不能清楚地解释每个合同当事人未来的行为，就有必要澄清当合同当事人不同意时谁有权决定。与上述完全契约理论不同，决策权将直接影响事后结果，这也将鼓励拥有更多决策权的一方做出类似投资的决策。在复杂的环境中，决策权的分配甚至可以称为绩效分配的一种替代形式。

哈特的不完全契约在产权、金融契约和私有化中有着重要的具体应用。例如，在产权方面，根据Hart等人的研究，在最难阐明合同的“创新”行为方面，尽管创新者可能缺乏生产或销售方面的专业经验，但创新发明者应该拥有公司的全部资产。

在民营化领域，回到文章的原始问题——根据哈特的理论，以美国监狱民营化为例，如果民营化依赖于经营者在降低成本和提供服务质量方面的博弈，那么研究表明他们的经营者过于愿意降低成本。事实上，目前美国也正在关闭私人监狱，部分原因是美国司法部发现私人监狱比公共监狱更糟糕。

来源：简阳新闻