滕泰：真正的供给侧改革应首先聚焦于五大要素市场

本篇文章3801字，读完约10分钟

据新浪财经12月9日报道，由《证券日报》发起并主办的中国证券市场第12届年会于2016年12月9日在中国人民政治协商会议北京全国委员会会议厅举行，会议主题为“创新引领增长，改革激活市场”。万博新经济研究所所长滕泰出席并发表了讲话。他表示，真正的供应方改革应该首先关注五大要素市场，只有当生产要素充分流动时，旧的供应才会变成新的供应。

以下是这次演讲的记录:

供给侧改革是党中央的战略选择。我将从学术角度谈两三个观点。

首先，如何看待政府和市场在供给方改革过程中的作用，尤其是如何理解产业政策。

其次，展望2017年，供应方改革应该关注哪些关键领域，以及如何从学术角度看待它。

第三，如果供应方改革如此重要，我们应该建立一个标准来衡量其有效性吗？

在产业政策问题上，2012年11月，我发表了《新供应主义宣言》。我认为供给在供求关系中处于主导地位，短期需求可能会影响供给。如果没有足够的投资来消费出口需求，这种产品将不会销售，这将影响制造商的生产。但从长远来看，每个历史阶段都是供给和创造需求。例如，几百年前，当没有飞机的时候，人们想要飞行，但是如果你想飞行或者有钱，你就不能创造一架飞机。然而，随着新的飞机供应，对飞行的需求已经产生。人们想要在没有车的时候跑得快，但是你只能编造一个飞毛腿的故事来想象它。然而，在拥有一辆汽车之后，它创造了买车和驾车旅行的需求。在每个历史阶段，供给创造需求。有些人提出供给可以自动创造平等的需求。这就是所谓的萨伊定律，这是古典供给学派的观点。新供给经济学不同意这种观点。我们认为，在许多情况下，供给不能创造自己的需求。例如，如果你生产1000万吨产品，销售500万吨，剩下的怎么能变成库存来促进自己的平等需求呢？由于供应过剩和供应老化，经济不可能自动运行。古典经济学的结论是自由主义。政府不应该干预经济，只是做一个好的看门人。新供给经济学认为，在供给过剩和供给老化的条件下，它不能创造自己的需求，政府必须干预经济，但干预的方式不是从需求方面调整总需求，而是从供给方面。供给方干预的方法应该改变供给过剩和供给老化的局面，使供给回归理想。新的供应创造新的需求。四年前举的例子现在广为人知。在乔布斯发明苹果手机之前，世界对它的需求为零。现在每个人都离不开苹果手机，因为它创造了自己的需求。

从哲学认知的角度，我们来讨论政府在产业政策中应该扮演什么角色。如果可以规划未来的新供给，我认为产业政策是合理的，但是在过去的十年、二十年甚至更长的时间里，政府计划了什么样的新供给呢？例如，苹果的手机是政府计划的结果吗？我们使用的腾讯微信是政府规划的结果吗？你上网的各种问题都是政府解决的吗？为什么产业政策有时不太好？这是因为在现有供应结构的基础上，它只对未来的一点点需求有所期待。十年前的2004年，我们的产业政策有一个非常明显的名字。当时，钢铁、水解、电解铝、平板玻璃和房地产这五大产业在2004年遭到压制。2006年和2007年，这些行业供不应求，价格频繁上涨。当时，我们也支持光伏产业。结果，在2006年和2007年，发现有盈余，一些龙头企业关闭。供应结构只能展望一两年。基于需求的产业政策往往不具有前瞻性，新的供给往往超出你的预期。十年前，我们不知道我们使用了苹果智能手机，六年前，我们不知道我们使用了腾讯微信，十年后我们无法想象使用什么。如果消费导致供给，那么你可以制定某些产业政策。

如果供给升级导致消费升级，我们认为政府的产业政策必须得到适当约束。政府必须干预经济。干预的方向是供应方，干预的方式是孵化而不是计划。例如，中关村(000931，BUY)可以模仿美国的硅谷，但如果没有那么多著名大学在另一个地方通过免税或其他政策创建一个小城镇来建设中国的硅谷，这肯定会造成巨大的资源浪费。在我个人看来，如果政府想在产业政策上发挥积极作用，我不同意张所说的政府什么都不要管，我也不认为任何像这样的产业政策是正确的。我认为我们应该在供给方面创造条件，把生产要素从旧供给转移到新供给。当所有人都使用苹果智能手机或其他智能手机时，你会发现诺基亚和摩托罗拉的老式手机已经消失了。新供给的出现和扩大将不可避免地伴随着旧供给的退出。从这个角度看，去产能和去库存也符合经济学的学术逻辑。然而，从市场自然衍生的角度来看，它有一个序列，首先应该包括新的供给和新的动能，然后是旧供给的退出。如果不是按照这个顺序，至少新的供给、新动能的培育和旧的供给、减容和减载应该是两条同向并行的河流，它们的结合意味着经济转型确实取得了一些成果。然而，如果我们颠倒这一顺序，单方面强调去产能和去库存，而未能培育新的供给和新的动能，那么经济下行压力将会加剧。

尽管2016年的供应方改革有许多丰富的含义，但主要任务之一是消除产能和库存。在实施过程中，房地产去库存化在一定程度上导致房价上涨，而去产能化则导致煤炭和钢铁价格上涨。2017年的供应方改革怎么样？在我看来，我们应该微妙地调整我们的思维，把重点放在政策上，比如培育新的供给和新的动能。但是，政府不应该从需求方面规划每一项产业政策，而应该从投资环境、税收环境、完善的要素市场和强有力的社会保障体系等方面培育新产业，为培育新产业创造良好的环境。这是我想谈的第一点。供应方改革呢？我认为我们应该更加注意培养新的供给和新的动能。在这个过程中，政府可以有产业政策，但它是孵化而不是规划。

明年供应方改革的政策重点应该放在哪里？聚焦几大领域，第一要素市场、第二垄断产业和民生。用秘书长的话来说，供应方改革是通过改革促进结构调整，但绝对不是通过规划。如何通过改革促进结构调整？建立一个强大的要素市场，使其要素能够迅速从旧的剩余产业转移到新的产业。例如，人口和劳动力，如何尽快将人口的计划生育政策从农村转移到城市，国内生产总值对经济的贡献增加了四倍，人口生育率和教育是财富的来源，人口的自由流动也是财富的来源，这已经被户籍制度切断，许多有效的供给无法出来。第二，没有时间拖延土地改革。如果你开了一家私人医院，你买不起土地，也租不起。如何提高土地供应效率，降低土地供应成本，放开土地供应？18亿亩红线是独立的还是真正需要的？为什么招牌悬挂系统把底价提高到每平方米10万元？为什么2016年底即将结束？五个核心城市给你的土地利用指数还不到2015年的30%。如果没有用光，谁在抑制地价？一方面，土地供应不足，另一方面，老百姓(603883，买不到)不准买房子。正如任志强所说，需求侧控制的干预就像一个弹簧。现在按下它，它什么时候会再次反弹？

融资成本每降低一个百分点，企业的利润就会增加7000亿，减少两个百分点。为什么中国有最多的钱？一方面，人们不知道如何处理金钱，资产配置稀缺；另一方面，公司贷款价格昂贵，资金匮乏。金融机构扮演什么角色？在储蓄和企业之间架起一座成本最低的桥梁，或者挖一个无底的缺口，普通人省下的钱就是水的价格，当企业贷款时，就变成了石油的价格。金融供给侧改革也迫在眉睫，制度供给抑制主要是国有企业混合所有制改革的新突破。大企业的工资限额是60万元，承担的风险责任也不小。他们签了一个小错误，损失了数万亿资产。

创新、技术和教育也应该改革。

简言之，真正的供应方改革应该首先关注五大要素市场。只有当生产要素充分流动时，旧的供给才会变成新的供给。石景山曾经有一个钢铁厂，首钢，这不是供应方改革的产物。首钢搬到了唐山，成千上万的首钢工人也跟着去了唐山？没有。工人们已经就地转移到新的供应点，首钢已经转移到唐山。土地能走吗？在这些地方，土地已经成为一个新的产业，而供给方面的改革是为了促进要素的合理转移。第二个关键点是民生领域的改革是不可避免的。当务之急是改革医疗供给方，如魏则西事件和广东杀人案。现在医疗改革领导小组已经成立。教育、能源和交通都与民生的垄断行业有关，我认为这是下一次供给侧改革的重点。

既然谈的是供应方改革，我们就应该谈一谈计量。关闭许多煤矿是供应方改革的成功吗？不。如果你是一个企业家，你应该对你的下属有评估标准，并推动供应方改革衡量标准(Aiji，净值，信息)的第一次转型和升级，以及有多少土地人员已经从旧供应转变为新供应。第二，释放、管理和服务的效果，有没有真正实施分散化、释放与交换相结合和优化服务，比如北京的出租车，我在金融街(000402，BUY)工作了十多年，发现2004年和2005年我在这里都没有车，尤其是在周末，北京人是不能造车还是不能买车？有66，600个牌照，你不能开车，有效供给不能出来，有效需求不能满足。如果你不放开你的执照，滴滴还能满足生产力的发展。结果，你想出了这样一个计划，那就是本地户口和本地执照。如果这东西出来了，你不能开车，外国人也不能开车。在不同的行业中有成千上万个类似的东西，每一次有效的供给生产力被删除，就会产生出来。谈到资本市场的变化，两三年前，我们拼命开放p2p金融创新，但现在我们不想死，私募股权基金也不想死。

最后一个衡量标准是，在供应方改革的五大要素市场中，我们的要素市场是否发生了变化，在与民生相关的领域，如教育和医疗，供应质量和供应结构是否有了真正的改善，使普通百姓能够真正体会到改革的成果。供应方结构改革的成败绝对不在于你关闭了多少煤矿，而在于它是否真正解放了生产率。

谢谢大家！

来源：简阳新闻