张燕冬：供给侧改革要防止政府和市场同时失灵

本篇文章2313字，读完约6分钟

[财经新闻]“新供给经济改革的核心是，大家都认为单纯依靠需求侧和‘三驾马车’模式难以继续，而由劳动力、资本、制度、科技、土地、创新等因素构成的供给侧改革具有潜在的制度和经济动能，可以促进市场活力和经济全要素生产率的稳定持续发展。”1月31日，在由华夏新供给经济研究所、中国新供给经济50人论坛和中国养老金融50人论坛主办的“2016年中国新供给经济50人论坛年会”上，《财经》杂志高级观察员、副总经理张延东发表了上述讲话。

她说，供应方改革不仅是经济形势的临时措施，也是面向全局的战略部署。因此，有三点需要注意:

首先，如果我们分析中国经济的现状，我们必须看到它是一个相关的经济发展过程进入一个阶段的结果，它的相关性和复杂性超出了人们的预期。然而，我们对决策的期望和决策的结果之间的距离仍然相对较大。

第二，如果我们把供给面改革作为解决问题的途径，我们也应该看到政府提供公共服务，公共产品的供给应该包含在相当的内涵中，这也是非常重要的。提高政府的治理能力，这是核心问题。

第三，如果把供给方改革作为中国经济发展的战略部署，我们需要一种历史感和比较歧视。以七十年代的美国为例，她说:“事实上，中国要解决过去政府应该放弃的部分，我们也要做政府应该做的部分。”

"在这个历史阶段，我们必须防止政府失灵和市场失灵的问题."张延东总结道。

以下是张延东讲话的记录:

张延东:谢谢各位领导，洪董事长、院长，姚玉栋秘书长。我很开心。我很高兴受到华夏新供给经济学研究所和新供给经济学50人论坛的邀请，让《财经》作为协办单位参与此次论坛。请允许我代表《财经》杂志，对本次由华夏新供给经济研究所、中国新供给经济50人论坛和中国养老50人论坛联合举办的论坛表示感谢。刚才，康佳主席谈到了新供给的一些重点分析，闫庆在达沃斯介绍了一些国际经济形势。今天，我仍然想简单谈谈新的供应。

众所周知，新一轮供给侧经济改革是针对我国经济体制改革中的矛盾和问题而提出的。从这个角度出发。核心问题是，单纯依靠需求方和三驾马车的模式难以维持，而由劳动力、资本、制度、科技、土地、创新等因素组成的供给方改革具有潜在的制度和经济动能。促进市场活力和经济全要素生产率的稳定和可持续发展是可能的，我认为这可能是核心。Xi总书记还提出了四点，一是解决产能过剩，二是降低企业成本，减少房地产去库存，以及防范和化解金融风险。这四点其实是我个人肤浅的理解。第一是解决产能过剩，主要是促进工业层面的供给改善。第二次结构性减税强调在财税制度层面改革和改善供给。第三，通过对房地产作为支柱产业的再确认，强调宏观层面的供给问题。第四点是表明决策层重视金融和资本市场的发展，强调资本层面供给的稳定性。

因此，这四个方面实际上勾勒出了供方改革的重要领域和范围，也表明供方改革不仅是对经济形势的临时措施，而且似乎是面向全局的战略部署。因此，我今天想强调三点。

首先，如果用供给方来概括中国当前的经济形势，其核心是要清晰地分析中国当前的经济形势。如果用它来概括当前的经济形势，就必须看到，这是经济发展进入一个阶段的相关过程的结果，其相关性和复杂性超出了人们的预期。我国有许多关于执行措施的决策，但决策与执行之间存在很大差距。

此外，我们的决策预期和决策结果之间的距离仍然相对较大。因此，我同意康佳总统的提议。事实上，这是一项复杂的系统工程。这种复杂性足以让我们跳出供应方，谈论供应方。我们不仅要看到供应方这方面的要素在现阶段被我们忽略了，还要看到供应方形成的复杂关联和复杂性，即与需求方形成的复杂关联和复杂性。更重要的是，看到供应方不同领域存在的冲突和关联，找到它们之间的逻辑关联和相互关系，是非常重要的。

第二，如果我们把供给方改革作为解决问题的途径，我们应该看到政府提供公共服务，而公共产品的供给应该包含在相当大的内涵中，这也是非常重要的。其实质是政府与市场的关系、政府的治理能力以及如何在现阶段限制政府的职能去做政府应该做的事情。我认为中央政府和各种专家已经提出了当前的政府治理。因此，这也是供应方背后的一个核心问题。

第三，我想说的是，如果把供应方改革作为中国经济发展的战略部署，我们需要有一种历史感和比较歧视。刚才康佳总统也提到了这一点。供应方理论诞生于20世纪70年代末的美国。众所周知，任何理论的形成都与当时历史阶段的环境和要解决的问题的方式有关。就像美国供给学派的出现一样，据说它出现在20世纪70年代末，受到芝加哥公共选择理论的影响，但也是古典经济理论和新古典理论的翻版。我们要解决的不仅仅是凯恩斯理论的负面影响，还有凯恩斯主义在1929年美国大经济和大萧条中的正面影响。而且，这不仅是凯恩斯主义的影响，也是西方政府一个世纪以来权力扩张和行政官僚主义的负面影响。

中国的复杂性在于，我们应该判断西方在不同历史时期形成的价值观，这些价值观是比较明确的，包括中国的问题确实比美国的问题更复杂，因为美国当时要解决的是政府相对集权的问题，因为美国政府过去是隐性的，工业革命后，大量农村人口涌入，需要政府提供相关的公共服务。因此，美国当时强调政府的权利。在20世纪70年代末和80年代初，这一政策有所反弹。因此，事实上，中国不仅应该解决过去政府应该放弃的部分，而且应该做政府应该做的部分。因此，在这个历史阶段，我们既要防止政府失灵，也要防止市场失灵。核心问题是我强调的第二点，即提高政府的治理能力。

这就是我要说的。我希望这次会议取得圆满成功。《财经》杂志正准备建立一个新的国际财经智库。我们也愿意与新的供应经济研究所和新的50人合作论坛一起为中国研究这些棘手的问题。祝贺会议成功，谢谢。

来源：简阳新闻