蔡昉：深化改革提升经济潜在增长率

本篇文章6264字，读完约16分钟

中国社会科学院副院长蔡芳在接受《中国证券报》独家采访时表示，中国经济的潜在增长能力目前尚未得到充分利用。如果相关领域的改革能够取得明显成效，如提高非农产业的劳动参与率、生育率和全要素生产率，中国经济的潜在增长率将取得“更好的效果”。此外，户籍制度改革可以带来立竿见影的改革红利，提高中国经济未来的潜在增长率。他建议按照自上而下的设计推进户籍制度改革，并制定一个全面的时间表和路线图。

蔡芳现任中国社会科学院副院长、党组成员、中国社会科学院院级成员、院级主席团成员、丝绸之路研究所所长。

不要处理经济周期

刺激经济的方法

中国证券报:你曾经说过，中国建立和追求的改革、稳定和增长不是一种权衡关系。如何把握三者的统一？

蔡芳:我提出改革、稳定、增长不一致的判断，是针对当时一些国际评级机构将中国主权信用评级前景调整为“负面”的情况。相关外国研究人员表示，中国不可能既有改革，又有稳定和增长，并称之为“不可能的三位一体”。最近，标准普尔下调了中国的主权评级，许多专业人士对此做出回应并表示反对。由此可以看出，国内外许多人对中国经济存在误解。事实上，从中国目前的宏观经济形势来看，改革、稳定和增长可以而且应该是相容的。

自2012年以来，中国经济增速处于下行过程。同时，了解经济放缓的原因也非常重要。从人口结构变化来看，经济发展阶段减速是不可避免的，这不是一件坏事，但需要正确处理。如果我们承认2012年前两位数的高速增长是人口红利的收获；自2011年以来，劳动年龄人口负增长和人口抚养比(香港股票00001)上升意味着人口红利的消失，导致潜在增长率下降。从经济增长理论的角度来看，保持实际增长率与潜在增长能力相一致，不仅有利于经济健康增长，也有利于宏观经济和金融稳定。

因此，首先，我们应该承认和接受中国经济放缓是一种正常现象，也就是说，我们应该适应经济发展的新常态。研究表明，即使按照目前的趋势，中国潜在增长率的下降也是缓慢的，这在很长一段时间内可以称为“中高速”。即使有一天，正如美国经济学家萨默斯所说，回报率将达到平均水平，也就是说，它将下降到世界平均水平的3%左右，这将持续到本世纪中叶。因此，可以得出结论，中国经济放缓不是周期性现象，只要不采取刺激措施，中国经济就可以保持稳定。换句话说，我们不应该通过应对经济周期来刺激经济。从这个意义上说，如果我们想淡化国内生产总值的增长率，而更多地强调增长的质量和效率，经济将是完全稳定的。

然而，中国经济的潜在增长能力尚未得到充分利用。现实中，仍然存在许多阻碍生产要素供给和全要素生产率提高的制度和机制缺陷。因此，通过改革消除这些制度和体制障碍，潜在增长率可以提高，实际增长率可以更好。研究表明，任何能够提高全要素生产率、劳动参与率和劳动力供给，以及提高资本使用效率的改革，实际上都可以提高未来的潜在增长率。虽然这并没有改变长期增长率下降的总趋势，但改革可以减缓速度，使经济在更长时间内保持中高速增长。

总的来说，改革、稳定和增长之间的一致性和相互促进不是自然形成的。必须认识到，经济增长的下行趋势不是周期性现象，没有盲目引入刺激政策，就不会有系统性风险，从而实现稳定的目标。深化经济体制改革，挖掘潜在增长率，赢得改革红利，可以争取更好的经济增长效果。要实现上述几点，改革、稳定和增长是完全相容的，不是“不可能的三位一体”，而是在普遍原则领导下的稳定三角。

十八大以来，改革的力度和效果都是前所未有的。今年以来，经济增长的稳定包括了改革红利的贡献。从这个意义上说，对中国经济悲观是没有必要的。

加强顶层设计推进户籍制度改革

中国证券报:你如何看待中国目前的城市化状况？未来推进城市化的重点和难点是什么？如何打破这些困难？

蔡芳:相比之下，中国在改革开放期间的城市化速度是世界经济史上最快的。这与中国经济和社会的高速发展有关，也与我们所处的人口转变阶段有关。因此，随着经济发展进入新常态，人口转变进入新阶段，速度趋于放缓。例如，从2000年到2010年，农民工的年增长率为6.9%，2014年降至1.3%，2016年仅为0.3%。虽然城市化的速度并不明显，但近年来的城市化速度，包括登记人口的城市化率的提高，更多地是由县到市(区)、乡到镇、村到居等行政区划的变化来维持的。中国的城市化不仅是人口向城市的集中，也是劳动力资源的再分配。

此外，从1978年到2015年，剔除价格因素，中国经济的劳动生产率增长了16.7倍，其中第一产业、第二产业和第三产业占56%，另外44%来自劳动力从第一产业向第二、第三产业转移所带来的资源配置效率。未来，人口因素的变化将使这种力量不再受规模的驱动。现有的一系列制度和制度障碍阻碍了我们挖掘潜力，其核心是户籍制度仍然制约着农业劳动力的稳定转移。

到目前为止，围绕户籍制度，许多外围配套政策的改革得到了推进，户籍制度不再是劳动力流动和生活在城市的障碍。然而，改革需要进入户籍改革的核心问题。在这个问题上，应该确立一个概念，即户籍制度改革是一个公共物品，是一个具有正外部性的公共物品。换句话说，这不仅是一个地方政府的问题，也是一个国家的问题。许多研究表明，户籍制度改革可以直接带来立竿见影的实实在在的货币红利。它可以提高中国经济未来的潜在增长率。虽然两位数的增长率在未来无法再保持，但改革可以使减速放缓，经济增长相对较快。

然而，这种改革红利体现在中国整体经济中，改革的成本应该由每个地方政府直接承担。因此，在户籍制度改革中，中央政府和地方政府之间会存在“激励不相容”。要打破“激励不相容”，就必须合理分担改革成本。市政府应该为当地居民提供基本的公共服务，但它没有动力将这种福利扩大到新居民，因此它不愿意让更多的农民工成为公民。我们必须打破这种模式，否则，农民工可能在40岁以后回国，劳动力短缺现象将会更加严重。随着新转移的农民工数量日益减少，转移的速度将越来越慢，返乡的人数也将增加。劳动力转移和城市化将成为逆流，这意味着生产力提高的逆向变化。

由于无法分享这一改革红利，也无法直接对应和分担改革成本，因此中央政府为推动户籍制度改革支付更多费用是非常重要的。户籍制度改革应按照自上而下的设计推进。其次，中央政府应制定一个全面的时间表和路线图，使中央政府支付的这些改革成本能够与地方政府实现的城镇登记人口增长一一对应，形成一条可控、推进、可操作、可评价的改革路径。

人口结构仍有很大潜力

中国证券报:由于人口老龄化和劳动力资源减少，中国的人口红利已经消失。如何应对人口红利的消失？在劳动力短缺的形势下，如何探索新的经济增长动能，激活新的经济增长点？

蔡芳:许多人仍然不承认人口红利会立即消失。毕竟，人们看到中国有一个庞大的工人群体，很难接受人口红利已经消失的事实。

首先，正如一些人简单理解的那样，人口红利不仅仅是劳动力数量的问题。人口红利不是人口问题，而是经济增长问题。人口红利涉及劳动力、人力资本、资本回报率和全要素生产率。这些因素过去有利于经济增长，但现在已经发生了逆转。劳动力这一简单变量不足以解释改革时期的快速增长和2012年以来的减速。

其次，从上述导致增长放缓的因素来看，2010年后人口结构的自然变化不利于经济增长，因此人口红利已经消失。然而，人口因素的存量仍有一些潜力，由于现有的体制和体制障碍，这些潜力尚未得到充分挖掘，需要通过改革加以挖掘。因此，可以说在增量方面，人口红利已经消失，但在存量方面仍有潜力可挖。然而，就后者而言，与其称之为人口红利，不如称之为改革红利。

值得注意的是，在谈论挖掘人口因素的潜力之前，我们应该首先指出通过深化改革解决的问题。首先是启动新的经济增长动力。这是反复提到的全要素生产率。在收获人口红利的发展阶段，生产要素投入驱动的经济增长是主要增长方式，劳动力从低生产率部门(如农业)向高生产率部门(如非农产业)转移，由此带来的资源配置效率构成全要素生产率的主要组成部分。然而，随着人口红利的消失，一方面，要素投入驱动的经济增长是不可持续的；另一方面，资源重新配置空变得更小。因此，全要素生产率必须通过制度和技术创新以及竞争市场的优胜劣汰作用来提高。

目前，人口结构有转化为经济增长动能的潜力，而且潜力很大。以农村劳动力向城市转移为例，如果这一过程能够在中长期保持下去，那么未来的潜在增长率可以通过增加劳动力供给、延缓资本回报的下降以及继续创造资源配置的效率来提高。我们可以做一些比较，看看潜力有多大。

首先，根据国家统计局的统计，中国农业劳动力的比例仍然高达28%。许多学者估计农业劳动力的实际比例只有18%，还有进一步转移的潜力。我构建了一套可以与我国相比较的参考国。所谓参照国，是指目前中国人均国内生产总值超过8000美元，到2022年跃升至12600美元，意味着跨越中等收入国家向高收入国家的门槛。因此，参考国是指人均国内生产总值高于中国并达到高收入门槛的国家。这些国家农业劳动力的平均比例为13%，而刚刚进入高收入国家门槛的匈牙利为4.4%，这意味着中国仍有大量劳动力转移。

第二，按常住人口计算，中国的城市化率目前为57%。这些参照国家的平均城市化率为64%，匈牙利高达72%。中上收入国家的人均gdp甚至比中国低65%，这意味着中国的城市化不能止步于此，还有很大的提升空间。

第三，中国的城市化有一个特点，那就是根据登记人口的统计，城市化率只有41%。这一数字与57%的城市人口的城市化率之间的差距反映出，大量农民工已经转移到城市，并被视为永久城市居民。然而，由于他们没有城市户口，他们不能平等地获得城市基本公共服务，也不能指望在城镇退休，所以他们在相对年轻的时候就回家了。因此，消除这一差距也是挖掘潜力的一个要求。

中国经济的潜在增长率将取得更好的结果

中国证券报:最近，关于“新周期”的讨论非常热烈。判断进入新周期的标准是什么？你如何看待中国未来经济增长率的趋势？

蔡芳:最近一轮讨论有两种观点，即“新周期理论”和“新平台理论”，这两种观点也存在争议。“新周期理论”认为，中国经济进入了一个新的上升周期。在我看来，近年来增长放缓是经济发展阶段变化的结果，而不是周期性现象。此外，无论经济处于快速增长期还是潜在增长率下降期，都会出现波动，这不一定构成一个周期。

在经济理论史上，人们根据自己的观察发现，在不同时期存在着持续3-4年的短周期，这就是所谓的“基钦周期”；它持续9到10年，被称为“胡桃周期”的中间周期；它持续20到25年，被称为“库兹涅茨循环”；以及长达50至60年的时间，被称为“康德拉基辅周期”。无论世界经济处于哪个时期，我们都看不出中国经济放缓与哪个时期有关。一些学者强调，新的周期是由供应方清算造成的，这很难令人信服。即使这是真的，充其量也只是“三相叠加”中的一个因素，不能构成新的循环。

“新平台理论”强调增长的“见底”，即增长率已经基本稳定，不会继续下降，将进入中速增长的新平台，不太可能出现大幅反弹。支持“新平台理论”的一个原因是，需求方和供应方都已见底。然而，由于供应方面的因素不是周期性的，它远未触底。然而，如果我们考虑到未来可能出现的改革红利，这种说法也可以用来描述改革促进潜在增长率的情景。总之，这些说法不能描述中国经济的长期趋势，或者我们应该在理解经济发展新常态的前提下讨论具体问题。

具体来说，供给方的减速因素应该是指已经可以观察到的以下现象:在人口红利消失的情况下，首先，劳动力短缺会导致工资上涨过快，并且上涨速度会超过劳动生产率的增长速度，这意味着单位劳动成本会增加，制造业的比较优势和竞争力会下降；第二，随着新增劳动力越来越少，每年进入劳动力市场的人力资本总量将会减少，劳动力人力资本的提高速度也会降低；第三，由于过去严重的劳动力短缺和过度投资，资本投资的回报率正在迅速下降；第四，16至19岁的农村人口，即初中和高中毕业生人数，在2014年达到峰值，然后这一群体的人数出现负增长，这意味着每年从农村向城市流动的农民工的增长率下降，作为全要素生产率组成部分的资源配置效率也下降。

将上述因素纳入经济增长模型，很自然地得出中国经济增长率有下降趋势的结论。这些因素既不是周期性的，也不是任何平台性质的。从长远来看，我们预测中国经济未来潜在增长率的长期下降趋势符合经济发展规律。如果没有明显和实质性的改革效果，自然趋势将是下降。即便如此，直到2050年，中国的经济增长率仍能保持在3%以上。

如果相关领域的改革能够取得明显的成效，如提高非农产业的劳动参与率、生育率和全要素生产率，中国经济的潜在增长率将取得“更好的效果”，即未来的下降将更加平缓，甚至在一定时期内相对稳定。从这个角度来看，说经济增长在中高速平台上稳定一段时间在理论上是有道理的，但在实践中，改革的效果可能只是延缓了潜在增长率的下降斜率，而潜在增长率未必是一个稳定的平台。

坚持金融服务实体经济

中国证券报:未来，防范风险、加强监管将成为中国金融发展的重要基调。中国经济在短期和长期会遇到什么风险？未来如何改善金融监管？进一步看，我们应该如何平衡稳定增长和风险防范？

蔡芳:我们可以设想一种情景，假设所有经济主体都认为经济增长放缓是一种周期性现象，即由于周期的低点，实际增长率尚未达到潜在增长率。因此，每个人都会试图创造一个“新周期”，并试图回到潜在的增长率。此时，有两种情况。首先，我们习惯于采取传统方式应对周期，实施宽松的财政和货币政策，并努力通过发放贷款来换取国内生产总值的增长，从而导致信贷扩张和流动性过剩。第二，实体经济中的各方清楚地看到，由于比较优势的转化，传统的竞争力丧失了，订单数量使其无法维持原有的经营规模，也无法赚钱去寻找新的投资领域。因此，他们倾向于寻找与比较优势和竞争力无关的领域，如股票市场、房地产或其他金融管理领域进行投资，这将导致脱离现实和虚拟化的趋势。

尽管这两种情况都是假设性的，但它们揭示了潜在的风险点。首先，一些地方政府并没有完全放弃追求国内生产总值的政绩观，而是习惯于通过扩大投资来提高增长率，这导致了地方债务的扩大和积累，增加了金融风险。发展方式转变存在一些长期问题，潜在风险是“灰犀牛”事件。其次，过度宽松的宏观经济政策，一方面，银行集中放贷，导致一些大企业资金过剩，杠杆率无法降低。风险管理和控制的要求使银行避免向中小企业和企业家贷款，导致后者贷款困难，资本成本高，往往转向其他资本渠道，从而形成风险点。此外，在扩大对外投资和推进“一带一路”建设的过程中，由于世界经济的不确定性和“一带一路”沿线国家的政治经济变量，将会遇到一些意想不到的风险，这更像是一个潜在的“黑天鹅”事件。

为了保证不发生系统性风险，我们必须坚持全国金融工作会议提出的几项重要原则。会议还就如何加强金融监管作出了具体安排。从平衡稳定增长和风险防范的角度来看，从根本上讲，有必要坚持金融服务于实体经济。

全国金融工作会议强调，金融是实体经济的血液，为实体经济服务是金融的天职，是金融的目的，是防范金融风险的根本措施。其中提到的实体经济有一个特殊的含义，即它与新常态下的工作要求有关。具体来说，一是要坚持供给侧结构改革，从数量扩张到质量优先、效率优先，转变发展方式，转变增长势头；第二，继续推进金融改革，扩大金融开放。如果我们在这些方面做得好，我们将能够平衡稳定增长和风险防范。

来源：简阳新闻