郭田勇：强监管去杠杆 要统一游戏规则

本篇文章1890字，读完约5分钟

金融网站6月17日“宏观审慎监管有偏差吗？我们也提到宏观审慎监管，但最终落脚点是在中小银行，而最终罚款的发放是为了惩罚中小银行。我觉得宏观审慎有所改变，变成了微观审慎。银行研究中心主任郭田勇在2017青岛中国财富论坛上说。

郭田勇指出，强监管和去杠杆化，应该统一资产管理行业的游戏规则，也不能说每个监管机构都使用自己的监管标准

以下是讲话的全文:

主持人:别告诉我，当我们设计这个问题的时候，我们真的没有想到税收会成为杠杆。郭老师，你有什么看法？

郭田勇:上周我参加了一个组织组织的会议，并邀请了一些银行参加。我在想，已经有五六十家中小银行了，包括山东的几家。我问你们都来开会了吗？我没想到会有这么多。当整个资产管理部门没什么事可做时，他们只是出来交流。

我想到一件事。现在，资产管理行业之一可能与新政有关。商业银行担心违规，他们不愿意做一些新的业务。第二，由于各种因素，目前整个市场的利率水平大幅上升，包括整个固定收益市场，这是现在很难做到的。企业在第一天发行债券，但在购买后的第二天就跌破了发行价，现在处于这种状态。今天，我读到一份报告，一些经纪分析师认为债券市场已经见底，下一轮牛市即将到来。他假设现在利率已经升到最高点，下一步只能下降。恐怕我们不能武断地得出这个结论。你可以看到，在国际上，美联储也在提高利率，并可能在下一步提高利率。从国内来看，仍然存在不确定因素，所以很难说我们是否能得出这样的结论。

通过我前一段时间的观察，我想今天我会给大家两个关于当前监管的思考。

首先，现在的热门词汇是宏观审慎监管。我们的中央财经大学也承担了一个主要的国家项目，专门从事宏观审慎监管。2008年金融危机后，我提出了宏观审慎监管的概念，主要是关于如何防范大型金融机构的问题。例如，美国联邦储备委员会不仅监管大型银行，即所谓的系统性中小商业银行，还将大型保险公司，包括金融公司规模相对较大的通用电气，纳入统一监管，就是为了解决这个问题。但当我们来到中国时，我们是否感觉到这种宏观审慎监管有所偏离？我们也提到宏观审慎监管，但最终落脚点是在中小银行，而最终罚款的发放是为了惩罚中小银行。我觉得宏观审慎有所改变，变成了微观审慎。

这里有什么假设？最初，当我们从事金融机构的破产机制时，我们认为如果你的小银行没有得到很好的管理，你可能会倒下，因为你倒下后不会有系统性风险，你可能会倒下。现在呢。我们觉得从这个方向来看，大银行都是对的。从宏观审慎监管来看，我们觉得可能存在一些偏差。

如果我们看看现实，为什么会有这么多的银行间存单和银行间交易，其实我个人觉得大银行比较懒，风险意识比较强，中小企业的客户比较少。银行间存单在中小银行出现后，大银行实际上愿意进行无风险套利。有了这个套利，因为中小银行有很多客户，而我有很强的风险偏好，在这个经济低迷时期，既然中小银行有热情让你做更多这样的事情，我觉得这个方向应该是正确的。我只是在思考监督的第一点。

第二，现在我们谈加强监管，一是去杠杆化，同时，资产管理行业应该统一游戏规则。我们不能说每个监管机构都使用自己的监管标准，管理层已经说得很清楚了。但我在想，统一制定规则也是一个不能一蹴而就的问题，我们应该尊重一些实际需要。让我给你举个简单的例子。如果商业银行从事股票质押业务，根据银行法，你不能直接持有该企业的股份。那么，你是做什么的？这里的法律规定是矛盾的。我的证券公司，我的保险资产管理公司，可以直接购买企业的股票，但是你们的商业银行不能。在这种情况下，如果没有明确的定义，可能会有一些业务无法完成，所以我们应该尊重这一现实。

第二，例如，对于这些金融机构的产品，我们经常说银行理财产品不知道每天都在发生什么，直到它们在截止日期之后完成，或者它们在截止日期之后不能被偿还，这意味着它们不能被严格地偿还，或者它们不能被偿还。在这种情况下，你可能很难根据安静来管理这些产品的统一规则。昨晚我和梅先生谈过了，他们的银行托管中心正在做一些事情。我不知道这个判断是否正确。试着让一些产品按照静态方向进行交易，这样每天都可以进行一些估值，这在将来可能是同一个方向。

但是我想说什么呢？在目前的情况下，如果我们说这个渠道不能全面使用，那么所有的渠道都应该取消。恐怕这与现行的法律法规有矛盾，不容易处理。我们谈论监管套利。监管者总是指责金融机构套利。为什么要套利？监管中可能存在一些政策不一致，这是有关联的。因此，我们认为，如果我们真的要解决统一规则，消除渠道，并做好这一点，我们必须首先对现有的法律法规进行一些调整，然后才能这样做。

我将谈谈这两点，谢谢。

来源：简阳新闻