刘伟：新常态下采取财政扩张货币从紧政策组合很无奈

本篇文章1715字，读完约4分钟

北京大学常务副校长刘伟

2014年下半年，“新常态”一词突然在中国流行起来。几乎一夜之间，每个人都有了新常态，每个人都在争论新常态。新一代决策者用“新常态”来界定中国经济发展的现阶段，并透过“新常态”来透视中国宏观政策的未来选择，这绝不是“一时兴起”。我们应该如何理解“新常态”？新的在哪里？它经常在哪里？背后的深层动机是什么？新常态下的经济失衡有多严重？这和西方的“滞胀”一样吗？如何在2015年制定宏观政策以确保经济稳定增长？《金融街客厅》邀请到了北京大学副校长、著名经济学家刘伟，对新常态下中国经济的底线进行了深度解读。

本期的嘉宾是北京大学副校长、著名经济学家刘伟。北京大学经济学博士。著名的“中国经济学四小龙”之一(又名“程思经济学四小龙”)。主要研究领域:制度经济学、转型经济学、发展经济学中的产业结构转型、转型中的经济产权。曾两次获得“孙经济工作奖”。

“偏化”中央经济工作会议指出，明年要保持宏观政策的连续性和稳定性，继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。积极的财政政策应该是积极的，而货币政策应该更加注重紧缩和适度。与2014年实施的积极财政政策和稳健货币政策相比，有何区别和联系？决策背后的深层逻辑是什么？

金融:在新常态下，如何制定宏观政策来解决这些失衡？

刘伟:在这种“新常态”下，宏观政策发生了新的变化，这就是积极的财政政策和稳健的货币政策。事实上，同一句话在不同时代的含义是不同的。所谓积极的财政政策和稳健的货币政策是在1998年下半年首次提出的。当时，与前期相比，建议在20年内全面收紧。我们提出了积极的财政政策和稳健的货币政策。事实上，内部提法是指扩大和刺激国内需求。

然后，现在我们再次提出积极的财政政策和稳健的货币政策。然而，在此之前，它是一个“更积极的财政政策和适度宽容的货币政策。”与前一时期相比，虽然它也被称为积极金融和稳定货币，但总体上是收缩性的。因此，同样地，在不同的时代和不同的经济背景下，其实质性的政策倾向和所包含的政策内容是有区别的。

但是，总的来说，从结构上看，这种宏观政策组合的模式实际上是一种紧密搭配和相反方向的组合。金融的方向仍然是扩张性和积极的。因此，其首要目标是稳定增长，稳定增长的目的是确保就业。货币政策不同。货币政策在前一时期是宽松的，但现在是稳定的。稳扎稳打。当然，首要目标是抗击通胀。

因此，在新常态、新时期、新失衡的背景下，中国宏观经济政策发生了新的变化，即财政政策的总体方向是扩张，而货币政策的总体方向是紧缩。财政政策的主要目标是稳定增长和确保就业，而货币政策的主要目标是抗击通胀。不同的目标，不同的方向，弹性匹配，以及相反方向的组合。

金融界:这种紧密匹配和反向组合的最大问题是什么？

刘伟:也就是说，政策的效果可以互相抵消。金融需要扩张和稳定增长。在《确保就业》一书中，银行不放贷，但银行需要收紧和控制通胀。特别是在中国，金融与货币政策的关系相对密切。众所周知，中国的银行信贷在一定程度上趋向于金融化，即中国的信贷和货币政策在很大程度上受制于财政政策的要求。例如，财政贴息贷款，如地方土地财政担保和商业银行贷款，都意味着贷款本身是财政上相关的。密切关系如果有矛盾，就意味着两种政策方向不同，相互矛盾造成的摩擦更加突出，局限性更加明显。

金融:为什么我们必须采取这种政策组合，因为它有局限性？

刘伟:我们谈的第二点是无助。因为宏观经济失衡是一种双重风险，这种双重风险所要求的宏观政策恰恰相反。在这种情况下，我们害怕双重宽松，即财政和货币宽松，即全面扩张，这有利于抑制经济衰退，但加剧通货膨胀。我们也不敢紧缩，即财政和货币同时紧缩将有助于抑制通货膨胀，但它将加剧经济下滑。因此，这种双重风险的局面使得我们的宏观经济政策既不放松也不收紧。所以，无奈之下，我们采用了这种紧密搭配和反向组合。虽然它们的政策效应会相互抵消，但在政府的有效性和政策的风险之间，我们宁愿降低一些政策的有效性，而首先要确保政策的风险是可以控制的，这样才不会因为宏观政策、决策失误或双重宽松或双重紧缩而加剧经济波动和经济不稳定。因此，这一指导思想可以概括为四个字，即“稳中求进”。

来源：简阳新闻