张维迎炮轰地方网约车新规：明目张胆以地方对抗中央

本篇文章3215字，读完约8分钟

北京大学国家发展研究院的张教授在研讨会上说，许多技术创新和引进都会遭到既得利益者的反对，但历史证明，既得利益者的反对是不会成功的。我可以说错话了。当网络汽车问世时，它实际上已经宣告了传统出租车行业的死亡，而且它肯定会死。

10月17日，北京大学国家发展研究院举办了“本地网络汽车发展与监管研讨会”。北京大学国家发展研究院教授张在研讨会上说，许多技术创新和引进都会遭到既得利益者的反对，但历史证明，既得利益者的反对是不会成功的。我可以大胆地说。网络汽车问世后，传统的出租车行业已经被宣告死亡，而且注定要死。演讲记录如下(未经我审阅):

相隔一年，我们在这里聚会讨论了两次。我记得去年交通部第一次发布征求意见稿的时候，我觉得政府有点太任性了。幸运的是，交通运输部听取了大家的意见和建议，终于在今年8月27日以改革的精神发布了原则性的规定。

我想我们都认为问题已经过去了，事实就是如此。国庆节后，北京、上海和深圳三大城市同时颁布了地方性法规。我的第一印象是，这些地方政府部门如此大胆，以至于敢于与中央政府对抗。这是一个非常严重的问题。刚才沈教授和朱教授都是从法律的层面来谈的。虽然我也同意周其仁所说的地方事务应该由地方处理，但我还是觉得自己不敢拿地方事务去对抗中央政府。不仅仅是你刚才提到的新能源的事情，我们主要是部署改革的精神。

实际上，我没有能力对此发表评论。每个人都说得很好。我学到了很多。我只想谈一个问题，那就是网上汽车监管不能忽视穷人的权利，也不能违背穷人。仔细看看那些规定。车牌、户籍等。对穷人来说都很困难。每个人都谈论了很多关于户籍的问题。北京人总是补贴和支持外国人，他们依靠其他地方的穷人来补贴北京的富人。让我们谈谈模型的局限性。收入相对较低的人在网上花不起8万元开车。你必须有超过18万元才能买得起，因为从提供服务的角度来看，这是对穷人的歧视。

另一方面，让我们想想那些乘坐豪华汽车的人。许多人都有自己的车。他们对汽车没有太多的需求，也就是说，普通人(603，883，买)大学生出去开车，但他不让你带他们。他规定他们必须乘坐大型汽车，所以只有富人有权获得在线汽车服务的服务，但是穷人没有资格获得在线汽车服务的服务，所以我认为这是一个更严重的问题。

事实上，我们应该有一些基本的原则，不是说这个限制是否太高，一个好的循环，一个健康的循环，也就是说，我们应该给每个人通过自己的努力和劳动来养活自己的权利，以及养活自己的机会。在市场经济中养活自己意味着什么？不是我种一块地给自己在家吃，而是我有权利为别人提供别人愿意接受的服务。

同时，每个人都有权接受他人提供的服务。只要双方都愿意，简单地说他们愿意做什么，别人就不应该管理得太多，政府也不应该过多地限制这种交易的自由，因为这是基本人的一种表现和要求。

我特别想谈谈为什么有这么多所谓的发展中国家，包括中国，我们认为中国仍然是发展中国家。所谓的发展中国家意味着有这么多的人是穷人。为什么这些人这么穷？如果你看看秘鲁经济学家比索的《资本秘密》，这本书基于一个简单的事实，也就是说，这些国家的穷人之所以贫穷，是因为他们的基本权利没有得到尊重。基本权利得不到尊重的一个重要原因是，他们的资产不能转化为资本，也就是说，许多穷人，包括贫民窟的人，都有资产，但这些资产没有法律证明，所以没有办法交换，他们最终只能过着贫困的生活。

实际上，让我们看看中国是否是这样。现在，在城市工作的农村人没有地方住，他们的生活很寒酸。然而，他们在家乡有一个大院，有几英亩土地，土地上没有种族，也没有人住在房子里。如果这些资产被允许交易，它们可以完全取代城市中一个相对古老的巢穴，但我们不能。我认为这个道理很重要，那就是，如果我们不能保证穷人的权利，我们肯定会让他们永远贫穷和痛苦。

事实上，保障穷人的权利不仅对他自己有好处，对社会也有好处。在一些国家，犯罪集团想要杀死Bissot。杀害他的原因是他到处从事产权改革事业。穷人的权利得到了界定，穷人可以养活自己。穷人自食其力后，为反追逐团体跑腿的人数大大减少。因此，当这些穷人的权利得到确定时，就证实了他们必须依靠自己的合法生意来养活自己。他们不愿意与犯罪集团为伍。犯罪集团非常讨厌他，因为如果培养穷人的问题解决了，就没有信息系统。

因此，我说过，解决穷人的权利，保护穷人的权利，不仅对穷人有利，对富人也有利。回到网络也是一个问题。如果成千上万的人不能提供服务，他们所做的，可能会成为对社会的威胁。它也可能被黑社会使用，或者他们开黑车，黑车也有自己的规则。因此，我说保护穷人的权利是非常重要的。现在政府部门颁布的法规实际上名义上是为了保护消费者的利益。

当然，这种现象并不奇怪。让我们看看历史上每一项新技术和新产品，它们都会损害既得利益。既得利益者将试图以各种方式保护自己。让我给你举个例子。1598年，英国剑桥大学的一名毕业生发明了一种袜子针织机。这台织袜机很贵，个人买不起。他们只能在那里工作，并拥有现代工人。这台织袜机生产出来后，被认为是一件坏事。现有的手工编织袜子工人构成了威胁，所以很多人追他。最后，他跑到巴黎，在那里他开了一家工厂。他带了十几个人和他一起工作。后来，李昂也受到了英国政府的压力。他又跑到了巴黎。最后，他在巴黎去世了。他死后，带走了十几个工人。那时，他开始讨厌他。

许多技术创新和引进会遭到既得利益者的反对，但历史已经证明，既得利益者的反对不会成功。我可以大胆地说。当网络汽车问世时，它实际上已经宣告了传统出租车行业的死亡，这一行业肯定会消亡。因为它没有理由，没有价值继续存在，所以它现在存在的唯一理由是维护少数既得利益，而这绝对不是的士司机本身的既得利益，因为他们只是司机，那些所谓的士公司和的士是真正被利益所损害的。

当然，什么时候死完全是一个政治问题，而不是技术问题，也不是消费者不想让他死。消费者一定希望他死。所谓保护消费，我们看谁在保护消费，而真正保护消费的是市场竞争。正是因为在线汽车的出现，我们为消费者提供了如此多的选择。我们不仅减少了等待时间，而且即使我们得到更好的服务，我们也可以放心。刚才，你谈到了所有的技术问题，这肯定会使我们上这辆公共汽车非常安全。当然，有些部门会举一些例子，这不能解释任何问题。

刚才我记得说过7: 130的比例，但是我没有这个数字。听了之后，我感觉很好。至少没有办法证明在网络上发生事故的司机比传统的出租车司机高。当然，一切，飞机坠落，火车相撞，官员腐败，官员的腐败率如此之高，我们不能废除政府。这是人类必须付出的代价。

最后，回到我在开始时说的话，谁有权剥夺公民的基本权利是我们需要考虑的问题。现在我们可以看任何政府部门，任意剥夺公民的基本权利。当然，剥夺他们的目的是为了向其他人传递特权。事实上，迁徙自由的权利，任何国家都必须满足的条件，在西方分裂的时代，每一个小的政治体系，每一个庄园，它都是一个司法机关和一个行政机关，任何一个。

我们经济分析的另一个问题是功利主义的方法。当我们应该限制交通时，如果交通太拥挤，我们就会限制。为什么你不能限制别人？拥挤不是限制任何人权利的理由。拥堵是我们重新定义权利的原因。我们应该如何重新定义权利，而不是保护一些人，排斥其他人？所有这些理由实际上都是站不住脚的。因为我们不能从公共利益的角度来看待人们的权利，所以许多权利是不能被剥夺的。如果每个人都认为北京太闭塞，每个人都有这个权利。如果北京人太多，每个人都应该同时限制这项权利，而不是保护一些人的权利，这样其他人就没有这项权利。

今天，我想利用在线汽车研讨会。我们应该认真考虑在我国引进一些立法和行政政策，以及一些应该注意的基本原则，而不仅仅是一些技术手段。我也期待着我的意见，我们应该讨论或讨论。我们应该说的是，中国发展研究院的平台已经在今天播出了，我相信它会发挥很大的作用。谢谢你！

来源：简阳新闻