贲圣林： 互联网金融隐形门槛非常高

本篇文章1272字，读完约3分钟

“事实上，目前还没有合适的、统一的金融创新定义。我认为金融创新包括三个维度，即产品创新、技术创新和制度创新。”7月16日下午，浙江互联网金融联盟联合主席、浙江大学互联网金融研究所所长本·林升在《21世纪经济报道》主办的“2016中国资产管理年会——创新金融主题论坛”上发表讲话。

齐认为，这三种创新并不相互排斥，比如比特币，它不仅是产品创新，也是制度创新和技术创新；例如，信用卡和第三方支付都是产品创新和技术创新。

本·林升还分享了他对金融创新的三个问题的看法，即为什么要创新，创新什么，为谁创新，为谁创新。

为什么要创新？金融创新需求不要忘记你的主动性思维，应该服务于实体经济的健康需求。许多所谓的产品创新为机构赚了一些钱，但它们对社会产生了不良影响。实体经济的真正需求、整个社会的福祉和财富的创造效果并不直接和明显。因此，金融从业者，包括会计师、律师等。，应该反思我们创新的本质是什么。

“现在中国谈论双重创新、大众创业和创新。事实上，我们的金融供应方改革缺乏股权产品。”本·林升认为，只有股权产品才能被视为风险和收益的相对平衡，但这类产品的供给和创新非常不足。

在本·林升看来，区分好的创新有三个基本维度。第一，是否创造社会财富；第二，是否满足投资者真实健康的需求；第三，它是否基于效率的提高往往是由技术驱动的。

综上所述，创新的重点应该是提高基础设施的效率，有必要区分政府、企业、个人、监管机构和行业协会之间的责任主体。创新的主要驱动力是技术，创新的起点和终点是客户的实际需求。

对于“谁将创新”的问题，本·林升强调，有必要明确谁是产品创新和技术创新的主体，然后各司其职。

具体来说，有宣传的产品，如建设金融基础设施，需要由政府来做；比如，要建立良好的信用文化和行业文化，就要优先考虑政府，积极参与企业。在宏观监管体系中，我们也应该重视行业协会的作用。在微观层面，它更多地由金融机构和企业主导。

网络金融目前在中国特别流行，存在一些理论争议。第一个论点是中国的金融供给不足，人民的需求没有得到满足，第二个论点是监管套利理论，第三个论点是效率提高理论，还有许多其他的论点。

本·林升认为，应该结合许多理论来解释和认识网络金融的三个特征。

首先，专业性很强，隐形的门槛很高。即使是门槛相对较低的p2p网上贷款，根据浙江大学互联网金融研究所对中国3442个p2p平台的分析，从高管资格、股东背景、教育背景等因素来看。，受过高等教育的高级管理团队具有较高的财务和技术背景的可信度。

第二，外部性很强，也可以说是社会性的，即包容性和大众化，公众参与度很高。由于其广泛存在，其潜在的危害性值得关注。互联网金融的潜在危害性也可能相对较高。

第三，可持续发展非常困难。

基于此，本·林升提出了三点建议:第一，净化外部环境；第二是建立行业规则；第三，建立市场秩序，最终目标是建立一个可持续的互联网金融生态。

本·林升最后说，金融是中性的，创新是中性的，技术也是中性的。要处理好产品创新、技术创新和制度创新的关系，明确创新的主体和目的，保持创新的初衷。

来源：简阳新闻