曾刚：体系风险可承受 中国远未进入升息周期

本篇文章2403字，读完约6分钟

国家金融与发展实验室银行研究中心主任曾刚表示，过度反应不是宏观调控或加强监管的初衷。如何在政策方向不变的前提下，合理引导机构和市场预期，稳步实现“去杠杆化”和“风险防范”的目标，将是未来宏观调控政策的关键。

自去年下半年以来，在抑制资产泡沫和“防范风险”的政策基调下，金融业的杠杆和潜在风险开始引起各方关注，并逐渐成为宏观调控的重点。

从国际经验来看，利率市场化伴随着银行信贷扩张和资产泡沫，这在许多国家已经出现。这背后的原因不难理解，即利率市场化导致利差收窄，以存贷款为主要收入来源的传统银行模式受到严重冲击。在利率市场化阶段，各国银行业的一个显著特征是通过加速资产扩张“以量补价”，通过一体化经营扩大收入来源。在实践不断突破的背景下，如果金融监管体系不及时完善，将不可避免地导致“关在牛棚里的猫”的局面。现有监管体系难以有针对性地限制和约束创新业务。监管存在许多灰色地带，金融混乱如“影子银行”正变得越来越激烈。

在上述背景下，完善监管体系、加强监管政策的实施是抑制资产泡沫进一步升级、化解系统性金融风险的关键。但是，由于重点业务(如工业业务、资产管理业务等)的存量规模较大。)所指的条例。在自查过程中，由于未来政策方向不明，银行为了规避风险，大幅减少甚至暂停了部分业务。这种过度反应，一方面影响了一些原本合理的业务；另一方面，它强化了市场的恐慌预期，并叠加了负反馈，使得市场流动性日益紧张，引发了整个金融体系的波动。这种情况显然不是宏观调控或加强监管的初衷。如何在政策方向不变的前提下，合理引导机构和市场预期，稳步实现“去杠杆化”和“风险防范”的目标，将是未来宏观调控政策的关键。最近，有关部门频频发声，只是想加强对市场的沟通和引导。综上所述，有以下重要信息值得关注:

首先，金融(银行)系统的风险仍然可以承受，不应该被过分夸大。从目前各行业关注的财务杠杆状况来看，2014年、2015年和2016年，中国银行核心一级资本充足率(601988，BUY)分别为10.56%、10.91%和10.75%，资本充足率分别为13.18%、13.45%和13.28%，高于监管要求。杠杆比率指标(表内外银行资本与调整后资产负债表的比率)已发布 四个季度分别为6.34%和6.25%，2017年第一季度末为6.29%，略高于去年年底的4%的监管要求。

从上述数据来看，银行业的整体杠杆水平仍在审慎监管的要求之内。因此，在关注风险的同时，不要夸大金融杠杆，使政策偏离风险管理的初衷，损害正常的金融创新。当然，应该指出的是，整体杠杆率低并不意味着所有机构都是审慎的，还有少数银行(特别是一些中小银行)存在杠杆率过高的可能性。此外，由于监管套利的普遍存在，一些业务没有按照实际风险反映在银行的表内和表外资产中。这些机构和企业是货币政策和监管的主要目标。

其次，稳定和中性的货币政策并不总是紧缩的，中国也远未进入加息周期。低利率环境是金融空转移套利的根源。自2008年金融危机以来，各国相继推出量化宽松货币政策来刺激经济。就中国而言，一方面受到其他国家(尤其是美国)宽松政策溢出效应的影响，另一方面也面临稳定增长的压力。在经历了2013年的“货币短缺”之后，货币政策总体上保持了宽松的趋势。自2012年以来，中国人民银行已数次降息，并通过各种流动性工具扩大了资产负债表。从2012年到2016年，中国人民银行对其他接受存款公司的债权从1.67万亿增加到8.47万亿，四年间增加了五倍以上。在流动性充裕的环境下，金融市场的利率仍然较低，这为一些机构提供了逆趋势进行规模扩张和期限套利的机会。

有鉴于此，去杠杆化最重要的前提是货币政策转向稳定的中性。它不仅可以为金融去杠杆化创造良好的货币环境，还可以逐步逆转市场预期，为有序化解金融风险创造条件。在这个过程中，完善货币政策非常重要。进入2017年后，央行稳步收紧市场流动性、引导市场利率上行的意图越来越明显。但是，需要指出的是，与过去宽松的货币政策相比，稳定中性具有相对紧缩的含义，但并不意味着货币政策已经进入了持续加息的紧缩周期。与美国不同，中国的实体经济不支持真正意义上的货币紧缩。目前，供应方的结构性改革仍在推进中，产能过剩行业的风险远未释放。随着cpi和ppi的下降，空的市场利率上升了，这是相当有限的。预计随着时间的推移，市场过度紧张的预期将在一定程度上得到缓解，利率将回到一个相对稳定和可持续的水平。在金融去杠杆化过程中，为实体经济的平稳运行创造条件。

第三，加强监管不是一个放之四海而皆准的方法，而是疏通和堵塞的结合。近期的金融风险包括银行自身经营问题、货币政策环境因素、监管体制和法律法规不完善的原因等。在这种情况下，加强监管必然需要统筹考虑:首先，必须有序推进，不仅要应对和化解关键风险，还要考虑机构和市场的承受能力，不能一蹴而就；第二，疏通与阻断相结合，不仅要清理一些不合理的业务模式，而且要为银行预留足够的空空间，以适应利率市场化和客户需求的变化，特别是对于市场所关注的银行间业务和资产管理业务，既要“打开大门”，又要“阻断后门”，使“影子银行”能够回到业务创新的正确轨道上来；第三，必须标本兼治。要加强现有政策的执行力度，根据实际情况优化监管体系，有效降低监管成本，引导银行转变经营理念，完善风险管理机制。

此外，监管协调也是一个值得重视的问题。目前，许多部门同时实施监管，政策效果不可避免地会重叠或放大。此外，不同部门的监管措施(如表外财务管理的监管)甚至相互冲突，使机构处于亏损状态，从而放大了市场恐慌。对此，有关部门专门提到了“引入有机衔接监管政策的时机和节奏”，这意味着这一问题的重要性已经得到了认可。希望不同部门能在具体监管规则(如mpa框架、微观审慎监管框架)上更好地协调，尽快完善和明确相应的业务监管规则，进一步稳定市场和机构预期。

来源：简阳新闻