吴晓求：退市机制非常差 金融监管改革可趋向双峰管理

本篇文章1631字，读完约4分钟

中国人民大学副校长、金融与证券研究所所长吴晓求今天在出席博鳌亚洲论坛2017年年会期间接受了上海证券报记者的专访。早些时候，中国证监会主席刘提出了“蛮夷、地精、害虫和金融大鳄”的理论，引发了一系列监管风暴。吴晓求对此作何解释？资本市场监管的下一个重点是什么？

“在过去的一年里，自刘担任中国证监会主席以来，中国资本市场的监管已经走上了正轨。”吴晓求说，“中国的资本市场已经发展了20多年，但我们对资本市场监管的理解仍然存在着重大分歧。当然，这种理解必须付出代价。”

吴晓求认为，2015年的股市危机和股市动荡提供了反思的机会。在这场危机中，一个重要原因是监管的错位。事实上，监督者的职责是监督，监督者不应该被要求具有市场开发的功能，包括市场价值的扩张、指数的上升等。这不是判断主管成功的基础。评估监管者最重要的依据是他们是否能保持市场透明，并使市场处于公平和公正的状态。

“在过去一年多的时间里，中国证监会重视信息披露和市场透明度建设，同时严格规范市场操纵和内幕交易行为。我的评价是肯定的。虽然指数没有上升或下降，但只要市场维持稳定的秩序，在公平和开放的环境下运作，这个市场是健康的。”他说。

谈到对“野蛮人”、“妖精”、“害虫”和“掠夺者”等词的理解，吴晓求认为这些词在资本市场上实际上是中性的，在汉语中可能有贬义。在资本市场的发展中，“野蛮人”是正常的，是市场价值发现和并购的重要机制。

如果门口没有野蛮人，市场将失去它的力量和活力。然而，我们不能让“野蛮人”纠缠我们。没有规则。在规则的监督下，“野蛮人”是正常市场秩序的推动者。因此，最重要的是制定一个与现代资本市场相适应的规则体系，这是监管者最重要的职责。

其次，对于下一步的金融市场监管，吴晓求分析说，“关键是要理解我们为什么要监管以及监管的目的是什么。”在他看来，中国的资产结构正在发生重大变化:一方面，以信贷资产为主的传统资产比重正在下降，另一方面，有理财需求的资产在增加，而这两类资产实际上对应着完全不同的监管要求。

“当传统信贷资产成为主体时，资本短缺对银行和其他机构而言是一种风险，因此我们对资本充足率等指标有严格的要求。对于财富管理资产，信息透明度和信息披露是真实的。准确性成为关键。”吴晓求说。

基于此，中国是否需要在“一党三会”之上设立一个超级央行，最近在业内和舆论中引起了广泛的讨论。

“过去，对金融体系的监管主要基于资本的缺乏。现在风险结构发生了变化，监管模式需要调整，这就涉及到一个问题。如何调整这种模式？许多人认为有必要建立一个超级中央银行。很多人认为有必要在这三次会议之上设立一个监管机构。我没有考虑过这个逻辑。”吴晓求说:

在吴晓求看来，风险结构已经改变，相应的监管也应该区别开来。简单地应用国际经验是不可能的。当前的当务之急可能是实施“双峰管理”，即央行监管系统性风险。将三次会议的部分职能交给央行，并对其进行重组；同时，应该增加一个金融市场风险监管机构。

“让资本市场和金融风险在金融市场层面上逐步下降，以免一下子触及系统性风险的触发点。”吴晓求说。

最后，自去年以来，国内股市的ipo速度不断加快，市场再次关注上市和退市制度改革的进展和成效。在这方面，吴晓求的表达相当激烈——目前的退市机制仍然很差。

“有人理解，加快ipo是实现供给的机制，但更重要的是退市的机制。如何在加快ipo的同时让市场流动？在市场上没有任何投资价值的企业实际上不得不退出市场。我认为中国在退市机制方面做得非常糟糕。”吴晓求说。

吴晓求进一步表示，曾经有一段时间，退市机制的标准加快了，退市速度加快了，但与新增企业相比，退市效率仍然极低。如果这种情况持续下去，市场的投资效率将受到严重损害。

“我们必须严格退出市场。国际市场，如纽约证券交易所上市公司，一直相对稳定。它有一个明确的退市，退市速度相对较快。因此，在中国，进一步完善退市机制和提高效率也是中国资本改革的重要内容之一。”他最后说。

来源：简阳新闻