樊纲：如像美国一样征3%4%房产税，你看起不起作用

本篇文章880字，读完约2分钟

中国城市两极分化严重，大城市人口不断流入，伴随而来的是各种通货膨胀形势和紧张的供求关系，包括住房、交通、社会保障等一系列矛盾。然而，小城市的人口不断外流，出现了供求过剩和需求不足。

这“揭示了城市化政策，包括目前的做法，已经偏离了，这违反了人口迁移的规律，也违反了城市化和工业化的规律。”中国人民银行货币政策委员会委员、北京国家经济研究所所长樊纲在新浪专栏中写道，城市化和工业化是人类行为，人类行为的基本逻辑是追求就业、收入和改善生活。“我们总是反对它”。

范刚认为，依法治难需要进行大量的调整，不仅仅是控制房价、限制购房，还需要一些基本的、更深层次的措施，包括设立房产税、房产税、经济体制和经济手段、调整城镇化发展战略。

关于购买限制，他提到:

我总觉得如果需求太大，供应太少，我只能抑制需求。采购限制不是通过供应商解决问题，而是抑制需求。抑制需求，尤其是投资需求是合理的。但是现在房价太高了，社会承受不了，因为真正需要买房的普通人(603883，购房者)越来越买不起，影响了国计民生。

“从需求方面来看，没有必要限制购买。办法是实行财产税。”范刚以新加坡房价为例:

最近，新加坡实施了财产税和交易税，新加坡市中心的房价下降了40%。但是，我们做得很慢，到目前为止还没有列入国务院的议程。

范刚表示，中国的土地所有权和利益介入并不妨碍房产税的实施:

中国改革的经验难道不是新人的新路子，老年人的老路子吗？在20年的过渡期内，新房将被征收，旧房将在出售后才被征收。你认为它能实现吗？物业税的实施不应与反腐败、新房新政和旧房新政挂钩。

还有一种说法是财产税不起作用，范刚反驳说，这违反了经济学的基本常识。

价格肯定有效，但如果无效，价格往往不够高。在上海和重庆，只有0.0%的房产税是行不通的。如果你像美国一样得到3%-4%的财产税，那是行不通的。中国的房地产投机者去了美国，说美国次贷危机的房子很便宜，他们每年要交4%的税，但是他们都停止了购买。

房价越高，你付的税就越多。如果价格不起作用，那肯定不够高。虽然仍然有一些因素和原因，但我认为有办法克服它们。

来源：简阳新闻